25 de septiembre de 2012

Igual son cosas mías pero me parece una estupidez

El otro día me llegó un boletín creo que del 25S o algo así con una serie de medidas a tomar si la policía les detenía o rodeaba o sodomizaba con un hierro al rojo o cosas así. Dejé de leer cuando me di cuenta que utilizaban el femenino en vez del neutro (por ejemplo: todas las detenidas); me parece algo tan absolutamente estúpido como usar almohadillas o arrobas y tan grave con escribir "haber" de tal manera: "aver" (acs, pido mil disculpas por el ejemplo, si sirve de consuelo me entran ganas de arrancarme los ojos al leerlo). Porque no es que esté hablando de una manifestación de mujeres, no; es algo estúpidamente incorrecto, no políticamente correcto como pretenden.

Hoy me ha llegado un correo de la Universidad (Troglodita) de La Laguna en el que anunciaban la celebración del (e invitaban a la inscripción en el) siguiente curso (eliminados nombres y similares):


TALLER “CÓMO INCORPORAR LA PERSPECTIVA DE GÉNERO A LA INVESTIGACIÓN”

Objetivo: Se presentarán los principales sesgos sexistas propios de las investigaciones 
convencionales y sus efectos sobre la calidad de las mismas. Asimismo, se llevará a cabo un 
análisis de cómo introducir la perspectiva de género en cada una de las fases del proceso 
investigador, desde la elección del problema a investigar y la selección de la muestra, hasta el 
análisis de los resultados y su posterior publicación. Por último, se presentarán los criterios de 
inclusión de género exigidos por algunas agencias y/o editoriales para la aceptación de 
proyectos/originales. Esta formación se enmarca dentro del Séptimo Programa Marco Europeo 
y de la nueva Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación que establece que:  “La 
Estrategia Española de Ciencia y Tecnología y el Plan Estatal de Investigación Científica y 
Técnica promoverán la incorporación de la perspectiva de género como una categoría 
transversal en la investigación y la tecnología, demanera que su relevancia sea considerada en 
todos los aspectos del proceso, incluidos la definición de las prioridades de la investigación 
científico-técnica, los problemas de investigación, los marcos teóricos y explicativos, los 
métodos, la recogida e interpretación de datos, las conclusiones, las aplicaciones y desarrollos 
tecnológicos, y las propuestas para estudios futuros. Promoverán igualmente los estudios de 
género y de las mujeres, así como medidas concretas para estimular y dar reconocimiento a la 
presencia de mujeres en los equipos de investigación.”

Organizan: Unidad de Igualdad de Género de la ULL e Instituto Universitario de Estudios 
de las Mujeres de la ULL 


A ver, ¿perspectiva de género en cada una de las fases del proceso investigador? ¿¡De que coño me estás hablando!?, uy, perdón, soy correcto, ¿¡de qué cojones me estás hablando!? (¿mejor?) ¿¡Qué perspectiva de género ni qué niño muerto puede haber en una investigación farmacológica, fisiológica o de biología molecular!? No sé, ¿quizás estoy discriminando al género femenino por utilizar sólo ratas macho en mi trabajo? ¿O estoy discriminando al masculino al sacrificar sólo machos? Si hay dos candidatos a un contrato, ¿debe mi jefe contratar a la mujer a pesar de que ésta tenga peor currículo?

Y me chirría mucho lo de "estimular y dar reconocimiento a la presencia de mujeres en los equipos de investigación". He estado en tres laboratorios españoles y uno yanki y en todos ellos ha habido siempre una gran mayoría de mujeres. ¡No me jodas, en todo caso lo que habría que estimular es la presencia de hombres!*

Porque, esa es otra, ¿cómo estimulamos y damos reconocimiento a su presencia, las ponemos de primer autor en todos los artículos aunque no hayan dado pie con bola?

Y lo de la perspectiva de género en la recogida de datos es que no veo por donde pillarlo. Para mí que sólo están hablando de psicología, que ni siquiera es una ciencia.

Estupidez, la estupidez nos rodea. Toda resistencia es inútil.

-----------------------------------o-----------------------------------

Aclaración que es innecesaria para mí y muchos, pero probablemente sí es necesaria para alguno: que sí, cansino, que el lenguaje se puede usar de forma machista, no te digo que no. Pero a ver, alma de cántaro, ¡¡es la persona que lo usa el que lo puede convertir en machista, joer!! Usando las "aes", por ejemplo, te estás poniendo al nivel, a mi modesto entender, del capullo que te dice "jembra, ven pa'cá y te pongo er flujo vaginá a punto nieve". Y la idiotez de las @ o las X es ya casi analfabetismo, tío (o tía)**.

Ains, que esto es un sinvivir oiga. Entre fanáticos de todos los tipos van a acabar con nosotros, tiempo al tiempo.

Salud y eso.

(*) A nivel pre y postdoctoral; también es verdad que los jefes de grupo, catedráticos, han sido tíos pero esto es fruto de una época en la que la mujer no accedía a plazas de profesorado universitario, décadas ha. Por lo que veo en la U(T)LL a medida que se liberan plazas por jubilación y tal, más y más mujeres entran.

(**) No, no me estoy estupidizando, por si lo ignoras es un más que humilde homenaje a los Monty Python:


Sí, sé que no hacía falta colgar el vídeo para los habituales, pero es por si cae algún despistado (o despistada).
Share/Save/Bookmark

9 comentarios:

vespinoza dijo...

En algunas subvenciones de agricultura te dan, por ejemplo, un punto por ser mujer exactamente lo mismo que por ahorrar agua. Eso quiere decir que un hombre que utilice un sistema de riego que ahorre agua, preocupado por este recurso escaso en nuestras islas, tendrá los mismos puntos que una mujer que tire y despilfarre agua a mansalva....yo no acabo de verle el sentido

Lillu dijo...

Lo que dice Vespinoza me parece una clara discriminación por razón de género: el hecho de que hubiera una época en la que la mujer estaba infravalorada, o menospreciada, o ninguneada o lo que sea por el mero hecho de serlo, no significa que debamos perpetuar esos signos de diferenciación en la actualidad ni invertir la tendencia "para compensar".

Las personas son personas, buenas o malas, buenos científicos o malos científicos, buenos o malos profesionales independientemente de su anatomía. El mero hecho de proponer "incorporar la perspectiva de género a la investigación" me parece una manera de dar relevancia a algo irrelevante a la hora de investigar, como bien dices. Y eso creo que es aplicable a casi cualquier sector laboral.

Por eso mismo, soy mujer (deja que lo compruebe... sí, lo soy :P) pero nunca he estado a favor de la discriminación positiva porque me parece un método a todas luces injusto. Nunca me he sentido ofendida porque se refieran a los humanos en masculino o a la humanidad en femenino; me siento identificada por igual con ambas acepciones (o casi mejor con los animalitos, que yo creo que ya encajo mejor ahí a estas alturas).

Dicho lo cual, me ha encantado tu post ;)

bsito

Lillu dijo...

Ah, perdón, con las animalitas, no con los animalitos... :P

saluditos

exseminarista ye-ye dijo...

Hombre, todo el mundo sabe que a las mujeres se les dan mejor las plantas...

exseminarista ye-ye dijo...

En principio, completamente de acuerdo o casi, porque no soy mujer, seguro. Y gracias, oiga :-)

Var Kirme dijo...

No creo que las cuotas, las leyes de paridad y las estimulaciones beneficien a las mujeres/as (bueno... la estimulación beneficia a todo el mundo)... Esto último me quedó medio machista/o.

Un saludo.

exseminarista ye-ye dijo...

¿Machista por qué? Es una gran verdad, la estimulación (auto o con ayuda de otros) ayuda a todo el mundo. Menos si eres católico practicante pues luego te remuerde la conciencia y tienes que decirle al cura que te tocas (o que te tocan).

No sé, bueno, sí, lo que hay que perseguir el machismo y las actitudes machistas. ¡Y joder, las tres Es, educar, educar y educar!

Salud y tal.

diamond life dijo...

las mujeres gastamos menos agua que los hombres, solo hay que ver cuando se afeitan..., pero donde están los hombres que te decían piropos como ese!! con lo que te alegran el día.
En serio, no hace falta la discriminación positiva en la mayoría de los sitios, y en este ejemplo es ridículo, pero conozco a hindús que bajan el sueldo a la mujer(haciendo el mismo trabajo) por que el marido debe ganar mas que ella. Y con la educación totalmente de acuerdo que el otro día flipé con un reportaje en el que unas mujeres policía iban a un instituto a unas charlas sobre machismo y violencia y la mayoría de los chavales contestaba que tenían amigos que maltrataban a sus chicas y que no decían nada por que allá ellas. madre, madre, madre...

exseminarista ye-ye dijo...

¡Eh! Si nos ponemos así puedo entonces defenderme alegando que nosotros (o al menos yo) usamos el bidé sólo para poner la ropa sucia o dejar el libro en curso. ¡Menos agua! ;-)

A mí lo que me revienta es eso, que en la ciencia es donde mayor presencia de mujeres hay en la actualidad. Eso y que habría que degollar, o arrancarles la piel a tiras y echarles vinagre y sal gorda, a todos los que usan @, X o el femenino para referirse a un conjunto mixto. ¡Eres tú el que está recalcando la diferencia, además de destrozando el lenguaje, hostiayá!

Salud y gracias por pasar.